Адвокат

Остапенко Евгений Евгеньевич


Коллегия Адвокатов "Союз Московских Адвокатов"
Уголовные дела
Семейные дела
Арбитражные споры
Тел.:  (495) 

509-8031

Тел.: (495) 509-8031, 371-4575
Факс: 788-8660
Адрес: КА «Союз Московских Адвокатов»
109428, Москва, Рязанский проспект, 30/15
Проезд: карта на Яндекс

Новое в законодательстве / Правосудие

25.07.2022-31.07.2022

Верховный Суд РФ напомнил о недопустимости снижения температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 градусов от установленной санитарными правилами
Решение Верховного Суда РФ от 22.06.2022 N АКПИ22-375 О признании недействующим абзаца третьего пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
Признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац третий пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, в той мере, в какой он допускает отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора в закрытых системах горячего водоснабжения от требования законодательства РФ о техническом регулировании. Оспариваемый нормативный правовой акт, определяя правила по эксплуатации, капремонту и реконструкции объектов ЖКХ, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, допускает снижение температуры воды в системе закрытого горячего водоснабжения ниже 60°C. В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C. Указанные санитарные правила и нормы введены в действие с 1 марта 2021 года и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями. Согласно абзацу первому пункта 6.2 национального стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 г. N 544-ст, коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством РФ и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года. Таким образом, независимо от применяемой системы водоснабжения температура горячей воды должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C, что отвечает требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов. Вместе с тем недопустимо отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом. Снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60°C от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных услуг. Верховный Суд в настоящем решении ссылался также на выводы, сделанные им в решении от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394 по аналогичному вопросу.

  Актуализирован порядок обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из РФ между судебными приставами-исполнителями и ФСБ России
Приказ Минюста России от 27.07.2022 N 131 "О внесении изменений в Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденные приказом Минюста России от 29.09.2017 N 187"
Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2022 N 69455.
Реализованы положения Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Уточнено, что при наличии информации об уплате задолженности в ГИС ГМП постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ по исполнительному производству о взыскании денежных средств принимается в автоматическом режиме.

18.07.2022-24.07.2022

КС РФ не допустил ограничения трудовых прав профессорско-преподавательского состава университетов
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 N 32-П "По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Подакова"
Не соответствующими Конституции РФ признаны части первая и восьмая статьи 332 ТК РФ, поскольку они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника профессорско-преподавательского состава в вузе, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной. Конституционный Суд отметил, что заключение с профессорско-преподавательским составом вузов преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Кроме того, такие трудовые договоры не только ограничивают работников в осуществлении конституционных свобод научного творчества и преподавания, но и лишают их возможности реализовать в полной мере свое право на отдых. Федеральному законодателю надлежит в кратчайшие сроки внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, в том числе: установить минимальный срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; предусмотреть обязанность работодателя заключить с лицом, избранным по конкурсу, трудовой договор (продлить ранее заключенный трудовой договор при избрании по конкурсу на замещение той же должности), срок которого должен быть не менее срока избрания, определяемого в соответствии с локальными актами образовательной организации коллегиальным органом управления, который непосредственно проводит конкурс. До внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников профессорско-преподавательского состава могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет. Исключение составляют случаи, когда трудовой договор заключается впервые либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника не предполагает длительную занятость. В указанных случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие заключенного с таким работником срочного трудового договора продлевается на определенный срок не менее трех лет или на неопределенный срок. В случае сокращения нагрузки на преподавателя в связи с изменением учебных планов допускается продление трудового договора на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.  

КС РФ обязал законодателя установить предельные сроки допустимого продолжения расследования уголовных дел после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 N 33-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта "в" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Рудникова"
Не соответствующими Конституции РФ признаны часть вторая статьи 27 УПК РФ и пункт "в" части первой статьи 78 УК РФ в той мере, в какой они - допуская в своей взаимосвязи продолжение уголовного преследования после истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности привлечения к уголовной ответственности, в том числе за тяжкое преступление, в случае, если подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, - не гарантируют достижения в разумные сроки определенности правового положения такого лица применительно к подозрению или обвинению в совершении преступления. Конституционный Суд отметил, что уголовно-процессуальный закон, устанавливая запрет на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, не закрепляет каких-либо предельных сроков допустимого продолжения расследования, притом что предусмотренные статьей 162 УПК РФ сроки могут продлеваться, хотя и в исключительных случаях. Это ставит подозреваемого или обвиняемого, срок давности уголовного преследования которого истек, в состояние неопределенности относительно его правового положения, не гарантируя в системе действующего правового регулирования разрешения его дела в разумные сроки. Подозреваемый или обвиняемый, не считая себя виновным, вынужден делать выбор: настаивать на не ограниченном по времени продолжении своего же уголовного преследования либо соглашаться с прекращением такового по нереабилитирующему основанию. Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. До этого продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования. По истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным статьей 125.1 УПК РФ.  

КС РФ проверил конституционность норм о прекращении залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при передаче имущества застройщика - банкрота созданному для защиты прав дольщиков фонду
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П "По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н. Шалимовой"
Введение Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ нового регулирования, регламентирующего порядок передачи объекта незавершенного строительства фондам, созданным для защиты жилищных прав граждан, иному приобретателю, и распространение его на ранее возникшие правоотношения ухудшают положение залоговых кредиторов. В указанной ситуации залоговые кредиторы могут претендовать на удовлетворение своих требований только в общей процедуре банкротства застройщика при наличии у него иного имущества, которого, как правило, застройщики не имеют. Залоговые кредиторы, не являющиеся по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками строительства, вступая в правоотношения с застройщиком до принятия Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ, не могли прогнозировать такое изменение регулирования, которое ведет к ухудшению их имущественного положения и к лишению их права на приоритетное удовлетворение требований за счет имущества, находящегося в залоге. Конституционным Судом также отмечено, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению из имущества самого должника и тем самым не могут считаться требованиями, удовлетворение которых гарантировано. Если имущества застройщика-должника недостаточно, в результате чего удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам за счет его реализации становится невозможным, передача имущества должника соответствующему фонду, по существу, не является фактором, ухудшающим положение кредиторов по текущим платежам. Не соответствующими Конституции РФ признаны: части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в той мере, в какой они не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика; пункт 5 статьи 201.10, абзац второй пункта 2 статьи 201.15, подпункт 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в той мере, в какой они не допускают возмещение расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, если из обстоятельств дела не следует, что сумма долга не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду. Оплата труда работников, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан фонду, должна осуществляться вне зависимости от указанного условия. Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения. До этого КС РФ установил настоящим Постановлением временное правовое регулирование.

11.07.2022-17.07.2022

Положения Уголовно-процессуального кодекса РФ приведены в соответствие с Конституцией РФ
Федеральный закон от 14.07.2022 N 335-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
Федеральным конституционным законом от 08.12.2020 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы", направленным на реализацию поправок к Конституции РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ упраздняются до 1 января 2023 года. Для приведения положений УПК РФ в соответствие с действующим законодательством соответствующие положения данного Кодекса признаны утратившими силу. Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2023 года.

  Признаны утратившими силу отдельные положения АПК РФ и Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в части, касающейся конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Федеральный закон от 14.07.2022 N 337-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Реализованы нормы Федерального конституционного закона от 08.12.2020 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы", направленного на реализацию поправок к Конституции РФ, в соответствии с которым конституционные (уставные) суды субъектов РФ упраздняются до 1 января 2023 года. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2023 года.

  Предусмотрен порядок реализации, утилизации или уничтожения изъятой незаконно заготовленной древесины в качестве вещественного доказательства при производстве по уголовному делу
Федеральный закон от 14.07.2022 N 346-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
Вещественные доказательства в виде древесины и (или) полученной из нее продукции в виде необработанных лесоматериалов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 191.1 и 260 УК РФ, передаются в порядке, установленном Правительством РФ, по решению суда для реализации, утилизации или уничтожения, о чем составляется протокол. Порядок и условия реализации, утилизации или уничтожения указанных древесины и (или) полученной из нее продукции в виде необработанных лесоматериалов устанавливаются Правительством РФ. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются на депозитный счет органа, осуществляющего производство по уголовному делу, на срок, предусмотренный частью первой статьи 82 УПК РФ. К материалам уголовного дела приобщаются материалы фото- и видеофиксации вещественных доказательств, а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования. Федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

  КС РФ не допустил необоснованного увольнения госслужащего при перераспределении должностных обязанностей
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2022 N 29-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"
Определено, что изменения в организационно-штатной структуре государственного органа, предполагающие перераспределение должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами по существующим в данном государственном органе должностям гражданской службы, между иными, в том числе вновь создаваемыми, должностями и исключение из штатного расписания государственного органа замещаемой конкретным гражданским служащим должности, не могут расцениваться в качестве изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности, являющегося основанием для изменения представителем нанимателя существенных условий служебного контракта с гражданским служащим. Изменение представителем нанимателя такого существенного условия служебного контракта, как наименование должности, возможно только в случае ее переименования в Реестре должностей федеральной госслужбы и не должно приводить к отнесению ее к другой категории или группе. Не противоречащими Конституции РФ признаны взаимосвязанные положения частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку они не предполагают изменения по инициативе представителя нанимателя существенных условий заключенного с гражданским служащим служебного контракта в связи с введением в штатное расписание государственного органа взамен должности гражданской службы, замещаемой этим гражданским служащим, новой должности, относящейся к иной категории и (или) группе должностей, со сходными (в определенной мере совпадающими) должностными обязанностями. Также указанные положения не предполагают применения в качестве основания для увольнения госслужащего, замещающего подлежащую исключению из штатного расписания государственного органа должность гражданской службы, его отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы. Конституционный Суд отметил, что для обеспечения прав гражданских служащих при таком изменении в организационно-штатной структуре государственного органа должны применяться правила, предусмотренные для случаев сокращения должностей гражданской службы.

  КС РФ обязал законодателя устранить правовую неопределенность в вопросе оплаты взносов на капремонт в многоквартирных домах, поэтапно введенных в эксплуатацию
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2022 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Закона Смоленской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" в связи с жалобой гражданина М.А. Стрельцова"
Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на их содержание путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Часть 5.1 статьи 170 ЖК РФ наделяет субъекты РФ полномочием предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме право на отсрочку исполнения указанной обязанности. В Смоленской области - это три года с момента включения дома в региональную программу после ввода объекта в эксплуатацию. Конституционный Суд отметил, что наличие в составе многоквартирного дома нескольких секций (частей, зданий), имеющих общий адрес, но введенных в эксплуатацию в разное время, вызывает затруднения при определении момента, с которого у собственников помещений в разных секциях возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании указанной нормы. По буквальному смыслу под вводом дома в эксплуатацию следует понимать завершение строительства в полном объеме, всех его секций, что не отражает современных тенденций возведения многоквартирных домов, поэтапного их строительства, когда в конечном итоге дом образуется из введенных в эксплуатацию с определенным временным разрывом секций. Часть 5.1 статьи 170 ЖК РФ и статья 7.1 Закона Смоленской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в силу своей неопределенности, порождающей на практике возможность различного истолкования, не обеспечивают надлежащего уровня правового регулирования применительно к решению вопроса о моменте возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в секции многоквартирного дома, которая введена в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и сведения о которой отражены в ней при ее актуализации, притом что дом включен в региональную программу ранее исходя из даты ввода в эксплуатацию другой его секции. Федеральному законодателю надлежит принять меры к устранению неопределенности нормативного содержания части 5.1 статьи 170 ЖК РФ. До внесения необходимых изменений настоящее Постановление не может быть основанием для того, чтобы обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в секции многоквартирного дома, введенной в эксплуатацию после того, как дом был включен в региональную программу капитального ремонта исходя из даты ввода в эксплуатацию другой его секции, в принципе не возникала либо без решения уполномоченного органа или суда прекращалась (приостанавливалась).

  КС РФ: судебное решение о признании незаконной принудительной госпитализации лица в психиатрическую больницу необходимо отражать в медицинской документации
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2022 N 31-П "По делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Ф."
Не соответствующими Конституции РФ признаны пункты 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в той мере, в какой они не предусматривают необходимых правовых гарантий отражения при ведении, учете и хранении медицинской документации сведений о признании судом госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке незаконной и разрешения вопроса об условиях и основаниях их дальнейшего хранения. Устанавливая общую обязанность по ведению, учету и хранению медицинской документации, указанные положения не предусматривают при этом гарантий обеспечения прав гражданина по приведению медицинской документации в соответствие с судебным решением о незаконности помещения его в психиатрическую больницу в недобровольном порядке. Они не содержат предписаний, обеспечивающих внесение в медицинскую документацию сведений о признании судом такой госпитализации незаконной, а также специальных условий и сроков хранения указанных сведений, и оснований прекращения хранения исходя из их актуальности. Конституционный суд отметил, что сохранение медицинской документации гражданина в неизменном виде (без учета факта признания его госпитализации в психиатрическую больницу незаконной) умаляет значение соответствующего судебного акта, что также вступает в противоречие с положениями Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Впредь до внесения таких изменений в медицинской документации гражданина подлежит незамедлительному отражению вступившее в законную силу судебное решение о признании госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке незаконной.

  Комиссия Совета судей РФ по этике подтвердила право судьи в отставке замещать должность государственной гражданской службы субъекта РФ
Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 13.07.2022 N 10-КЭ "О праве судьи, пребывающего в отставке, замещать должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации - должность консультанта отдела по обеспечению деятельности
Антитеррористической комиссии департамента региональной безопасности субъекта Российской Федерации" Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в отношении судей в отставке независимо от возраста и судейского стажа не действует запрет занимать иные, кроме должности судьи, государственные должности, а также должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром. Поэтому замещение судьей, пребывающим в отставке, должности государственной гражданской службы субъекта РФ допускается Законом о статусе судей; не вступает в противоречие с теми ограничениями и запретами, которые обязан соблюдать судья в отставке; не влечет приостановления (прекращения) выплаты назначенного судье при уходе в отставку ежемесячного пожизненного содержания.

Разделы

Сайт разработан и сопровождается компанией АРТИКС.
© 2020 RLAW.RU
Остапенко Евгений Евгеньевич